Foto: Avocat Tudor FLOREA

18 iulie 2024

Recuperatorii de creanțe PIERD în instanță-InvestCapital deschide procese pentru datorii PRESCRISE

 Sună un Avocat

 Sună un Avocat

Tudor Florea & Cristina Bucșă - Societate de Avocați Suceava

Mulți dintre noi am cunoscut pe propria piele sau cel puțin am auzit de faptul că există o practică a recuperatorilor de creanțe de a solicita plata unor datorii vechi, aceștia deschizând procese împotriva debitorilor prin care solicită nu doar plata datoriilor, ci și plata dobânzilor, penalităților și a taxelor de reziliere.

Astfel se face că, pentru unele datorii de doar câteva mii de lei, s-a ajuns în situația în care aceștia să pretindă plata unor sume de ordinul zecilor de mii de lei.

Cu toate acestea, este important de precizat încă de la început că, pentru a câștiga un proces împotriva recuperatorilor de creanțe, este absolut necesar a fi invocată excepția prescripției.

Atenție! Excepția trebuie invocată de către pârât în cadrul procesului, ea nu poate fi invocată de instanța de judecată din oficiu, drept pentru care există posibilitatea ca o datorie prescrisă să poată fi pusă în executare silită dacă nu se invocă excepția.

În continuare, vă vom prezenta pe scurt două spețe recente prin care doi clienți ai noștri au fost chemați în judecată de către recuperatorii de creanțe pentru plata unor datorii vechi.

 

 

 

 

 

I. În anul 2018, între pârâtă și Orange România SA s-a încheiat contractul de furnizare servicii, având ca obiect pachetul de servicii de telecomunicații electronice oferite pârâtei de către Orange. Astfel, pe parcursul derulării contractului, Orange România SA a emis facturi fiscale începând cu data de 12.07.2018 până la data de 12.12.2018.

Pârâta nu a achitat facturile emise de către prestatorul de servicii, ultima zi de plată aferentă ultimei facturi emise fiind data de 26.12.2018.

Ulterior, la data de 30.03.2022, INVESTCAPITAL-RECLAMANT ÎN CAUZĂ, a preluat creanța împotriva pârâtei reprezentată de facturile fiscale emise în baza contractului anterior menționat, notificarea privind cesiunea fiind comunicată către pârâtă la data de 14.05.2022 (dată la care era împlinit termenul privind dreptul material la acțiune).

Văzând însă data scadenței facturii solicitate la plată de către creditorul iniţial, respectiv data de 26.12.2018, precum și perioada în care cursul prescripției a fost suspendat, apreciem că prescripția dreptului material la acțiune pentru această din urmă factură a intervenit în data de 26.02.2022, ceea ce, pe cale de consecință şi raportat la momentul introducerii acţiunii (9.11.2023) conduce la concluzia că dreptul material la acțiune este prescris.

În final, prin Sentința Civilă nr. 1465 din data de 20.06.2024, Judecătoria Fălticeni a respins ca prescrisă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul INVESTCAPITAL LTD în contradictoriu cu pârâtul.

 

II. Într-o altă speță, la data de 16.07.2017, între pârât și Orange România SA, s-a încheiat contractul având ca obiect servicii de comunicații electronice oferite de către Orange către pârât. Cu toate acestea, pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale emise de creditoare, ultima factură fiscală fiind emisă de creditoare la data de 20.02.2018. Prin urmare, termenul de prescripție a început să curgă de la data de 08.03.2018, împlinindu-se cel mai târziu la data de 08.03.2021, neexistând în tot acest interval de timp alte acte care să întrerupă cursul prescripției. Chiar dacă ar fi existat, acestea nu ar fi operat, deoarece nu s-a procedat la chemarea în judecată a pârâtului în termen de 6 luni de la data punerii în întârziere, cererea de chemare în judecată fiind introdusă abia la data de 12.06.2023, fiind împlinit la această dată dreptul la acțiune al reclamantei. Așa se face că, prin Sentința Civilă nr. 788/2024 din data de 03.04.2024 pronunțată de către Judecătoria Fălticeni, a fost admisă excepţia prescripţiei dreptului la acţiune cu privire la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD, în contradictoriu cu pârâtul-clientul nostru, Instanța respingând ca fiind prescrisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.

 

 

În ambele cauze, clienții au fost reprezentați de Tudor Florea, Avocat asociat în cadrul Societății Civile Profesionale de Avocați Tudor Florea și Cristina Bucșă.